山口展人

他県のお話ですが、博物館施設の必要性の話にも関わるので。
もちろん、僕としてはぜひ残して欲しいのです。
橋下氏のマニフェストはこちら。


１．赤字ではいけないのか？
そもそも自治体の事業や施設において黒字を出そうなんてのがおかしいと思うのですが。
そんな物こそ自治体で抱えず民営化すればいいのです。
とても民営では維持できないけど、住民に必要なものこそ税金を使って維持していくべき。
だからといって赤字だらけで良いとは言いませんが、維持の仕方などの検討もなしに売却や民営化とはいただけない。
彼が維持を前提とした無料で貸本をやる図書館なんて赤字だらけでしょ(^^;)


２．マニフェストにみる彼の関心所
橋下氏のマニフェストで17の重点事業をを見ると子供関係のものが多くを占めています(17のうち９つ)。
子だくさんな橋下氏らしい着眼点と見えますが、彼の個人的な関心に偏っているようにも見えます。
マニフェストでの説明文の分量や内容を見ても、他のものより「17．府立施設や府の事業で必要性のないものは民営化・売却を促進します。」は具体的な根拠などは説明されず数値目標だけが記されたようなもの。
彼の関心の度合いが垣間見えるように思えます。
その他に例えば、「12．大阪府内で冬季イルミネーション・イベントを実施します。」や「13．「石畳と淡い街灯」の街をつくります。」などと廃止しようとしている文化施設と果たしてどちらが住民にとって必要な事なのでしょうか？
マニフェストの構成に疑問を持ちます。


３．マニフェスト選挙とタレント政治家
彼が当選したのは彼のマニフェストや政策でなく、彼のキャラクターが支持されたためだと思います。
彼に投票した人のうちどれだけの人がマニフェストや政策をちゃんと知っていたのでしょうか？
その事が後々になって、彼にも大阪府民にも良くない事にならないよう願います。
マニフェスト選挙ってのはけっこう厄介なものですね。
全部の政策を支持されていなくても、当選した限りは当選者としては全て公約通りにしなきゃ信用性に関わる。
一方、投票した側もある政策については支持しかねていたのかもしれない。
何とも難しい。


ただ、この件に関してもしかしたら別の志向があるのかも。
ゼロベースでの検討を持ちかける事で、現状の改善を橋下氏が狙っているとか。
本当は売却や民営化までは考えてないけど、プレッシャーをかけてみただけとか。
うーん、彼のキャラクターからしてそれはないか？(^^;)